Bir ABD mahkemesi, arıların balık olduğunu söyleyerek tarihin en acayip kararlarından birine imza attı. Bu kararın arkasında ise, yine ilginç bir neden yatıyor.Kaliforniya Üçüncü Bölge Temyiz Mahkemesi yargıçlarının da kararlarında belirttiği üzere biyolojik olarak baktığımızda arılar, tabii ki balık değil. Ancak mahkeme, bombus arılarının omurgasız olarak sınıflandırılabileceğine ve onlara California Nesli Tehlike Altındaki Türler Yasası kapsamında koruma sağlanabileceğine karar verdi.Yargıçlar özetlerinde, “Burada sunulan mesele, karasal bir omurgasız olan bombus arısının balık tanımına girip girmediğidir” dedi. CESA kapsamında “nesli tükenmekte olan türler” kuşlar, amfibiler, sürüngenler, memeliler veya balıklar olabilir. Arılar gibi böcekler de bu tanıma göre korumaya alınamaz.
Ancak yargıçlar, yasanın balık tanımının yalnızca suda yaşayan türler için geçerli olup olmadığının “belirsiz” olduğu belirtti. Hatta yasanın zaten karasal bir yumuşakça için geçerli olduğunu belirtiyorlar: “Elbette bir balık, terimin günlük dilde yaygın olarak anlaşıldığı şekliyle, su ortamlarında yaşar. Ancak, Bakanlık ve Komisyonun belirttiği gibi, [Kaliforniya Balık ve Av Yasası’nın] 45. bölümündeki teknik tanım, hepsi karada ve suda yaşayan türleri kapsayan yumuşakçaları, omurgasızları, amfibileri ve kabukluları içerir. Ayrıca, 2067. bölümdeki ifade dili sayesinde, karasal bir yumuşakça ve omurgasız olan Trinity kıllı salyangozu, Kanun kapsamında tehdit altındaki bir türdür ve yalnızca 45. bölümdeki balık tanımı kapsamında bu şekilde nitelendirilebilirdi.”
Mahkeme, Balık ve Av Komisyonu’nun omurgasızları nesli tükenmekte olan veya tehdit altındaki türler olarak listeleme yetkisine sahip olduğuna karar verdi: “Daha sonra Komisyonun yetkisinin yalnızca suda yaşayan omurgasızları listelemekle sınırlı olup olmadığını değerlendiriyoruz. Cevabın ‘hayır’ olduğu sonucuna varıyoruz. Balık terimi halk dilinde ve genel olarak suda yaşayan türlere atıfta bulunduğu anlaşılsa da, Yasama Meclisinin 45. bölümdeki balık tanımında kullandığı terim o kadar sınırlı değildir.”
Kısacası, onlara daha iyi koruma sağlamak için Balık ve Av Komisyonu bombus arılarının balık olduklarını söylüyorsa balık sayılırlar. Karar, balık ve arıların genellikle nasıl tanımlandığı açısından gereksiz yere tuhaflık yaratsa da, böcekler için koruma arayan gruplar ve diğer korumacılar tarafından memnuniyetle karşılandı.
Defenders of Wildlife California Program Direktörü Pamela Flick bir basın açıklamasında, “Kaliforniya’nın bombus arıları için harika bir gün” dedi ve devam etti: “Bugün alınan karar, Kaliforniya Nesli Tehlike Altındaki Türler Yasası korumalarının eyaletimizin tehlike altındaki tüm yerli türler için geçerli olduğunu ve eyaletimizin ünlü biyoçeşitliliğini korumak için kritik öneme sahip olduğunu doğrulamaktadır. Arılar ve diğer tozlayıcılar, sağlıklı ekosistemlerin ayrılmaz bir parçasıdır ve sağladıkları önemli tozlaşma hizmetleri hepimize hizmet eder ve bu kararı katlanarak daha önemli hale getirir.”
Bir alt mahkemenin kararını bozan karar, bu arılara sağlanan korumanın aynısını sunmak için diğer böcek türlerinin balık olarak sınıflandırılabileceği anlamına da geliyor.
Beğendim
